In het Nederlands Dagblad van 29 september j.l. wordt melding gemaakt van het uiteenvallen van de Berea-beweging. Dit is een rechtstreeks gevolg van de affaire rondom de voorganger Rob Allart, die beschuldigd is van fraude in verband met KFS, een investeringsbedrijf van hem en zijn zoon. In principe staat dit gebeuren los van Berea, het gaat om een persoonlijk initiatief, hoewel er uiteraard wel sprake is van belangenverstrengeling (veel van de investeerders kwamen uit de Berea-kring). De hele affaire heeft wel geleid tot een ernstig intern conflict over de manier waarop de beweging zich heeft laten leiden, en dit resulteert nu dus in het uiteenvallen van bijna de hele beweging.
Dit is niet de eerste keer dat een leider plotseling als een komeet uit de lucht valt, nog niet zoheel lang geleden was er een grote Amerikaanse leider (geestelijk vader van veel bekende profetische en apostolische leiders) die vanwege homoseksuele zonden in opspraak kwam. In Nederland hebben we het een en ander te doen gehad rondom de Kempische Gemeente Rehoboth, Berea dus, en nu blijkt volgens potdorie ook de Leidense Grote Opdracht Gemeente (voorganger Gert-Jan Agtereek) op springen te staan. Wat is hier toch aan de hand?Als je op het internet gaat kijken wordt je niet veel wijzer, de ene smaadcampagne overschreeuwt het andere roddelcircuit en je wordt er niet veel wijzer van. Je komt er niet achter wat er werkelijk aan de hand is, de betrokken personen worden wel door het slijk gehaald, maar enige feitelijke onderbouwing daarvoor ontbreekt consequent. Maar niet teveel door laten leiden dus. Maar, waar rook is is ook vuur. Het is in elk geval evident dat het Koninkrijk van God grote schade wordt toegebracht door dit soort schandalen en dat is triest genoeg. Nog even afgezien van de persoonlijke schade die het bij individuele mensen veroorzaakt. Ik vind het verder niet zo interessant om te achterhalen wat in deze situaties nu precies is gebeurd en wie nu wel of niet de waarheid spreekt.
Ik houd het maar even bij de woorden die de betrokken zelf schreven in hun communiqué’s, in dit geval over de Berea-KSF affaire.
Wat uit beide communiqué’s duidelijk wordt is dat er een specifieke visie achter zit: men gelooft dat de invloed van een levende Kerk merkbaar moet zijn op alle maatschappelijke terreinen, en dus ook op de financiële en economische. In alle hierboven genoemde situaties is dit zo, en deze kerken en kerkgenootschappen zijn allemaal opgezet als een zeer slim geconstrueerde kluwen van stichtingen, zowel ideële als met een winstoogmerk; de kerk als een modern bedrijf. Vaak wordt er d.m.v. economisch winstgevende bedrijfjes en stichtingen winst gemaakt, en die winst wordt dan weer gebruikt om te investeren in allerlei maatschappelijke en geestelijke projecten. Ondertussen pikken de initiatiefnemers en naaste betrokkenen uiteraard een graantje mee van dit lucratieve spel. Er is sprake van een onfrisse en enge vermenging van belangen, mensen die zowel voorganger zijn van een gemeente alsmede een (al dan niet) succesvol zakenman. Geruchten over geestelijke manipulatie en geld-uit-de-zak-klopperij zijn in dit soort situaties ook nooit van de lucht…
Pas zag ik de biografische speelfilm over moeder Theresa. Daarbij in acht genomen dat het een Italiaanse verfilming betreft die ongetwijfeld enigszins geïnfecteerd zal zijn met Roomse heiligenverering, komt hier wel een heel andere geest naar voren. Moeder Theresa had slechts één doel in haar leven: gehoorzaamheid aan God in volledige overgave. Zij was wars van fundraising, stichtingen, accountants of andere vormen van moderne bedrijfsvoering. Het zelfde zien we bij de discipelen van Jezus; zij moesten alles achterlaten om Hem te volgen, en dit is ook de voorwaarde die Jezus stelt aan het volgen van Hem (wie niet alles achterlaat is het niet waard mij te volgen).
Dat is andere koek, nietwaar? Nergens een woord over bouwen aan het Koninkrijk met financiële middelen, geen complexe structuren en geldstroom-beheers-schema’s o.i.d. Het Koninkrijk van God heeft helemaal niets van doen met het Koninkrijk van de Mammon. De bijbel is daar heel duidelijk over. Ik vind het vaak onbegrijpelijk dat dit soort dingen steeds maar weer gebeuren, het lijkt wel of we er niets van leren. Hoe komt dat toch?
De kern ligt volgens mij in een verkeerde opvatting van leiderschap, waardoor mensen de kans krijgen zich te verheffen boven anderen, een heel oude maar helaas nog springlevende dwaling in de Kerk, en de vermenging van wereldse organisatievormen met het Lichaam van Christus. Daardoor kan het gebeuren dat mensen die goed beginnen (vaak in de volle kracht van de Heilige Geest) zo zwaar misleid worden en plotseling vallen, daardoor enorme schade toebrengend aan het Lichaam. Deze gebeurtenissen maken eens te meer duidelijk hoe belangrijk het is dat we nederig blijven, in gehoorzaamheid aan God en rekenschap aan elkaar, en dat we niet buiten Gods veilige kaders gaan.
Als wij ons verheffen boven onze broeders en zusters en denken dat we macht over hen kunnen uitoefenen begeven we ons op zeer gevaarlijk terrein, en raken we de zegen van God onherroepelijk kwijt. Een mens is gewoon niet sterk genoeg om zo’n positie aan te kunnen, dat komt alleen Jezus zelf toe. God heeft zeker leiders gegeven om de gemeente te dienen, maar niet om over hen te heersen. De leider is er om de gemeente te dienen, niet de gemeente om de droom van één man te helpen realiseren. Zo werkt God niet.
Zoals iemand eens heeft gezegd: macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut.
Ik wil binnenkort een uitgebreid artikel schrijven over bijbels leiderschap. That will shake your foundation!
7 Reacties
Sorry, Reacties plaatsen is nu niet mogelijk
Ik begrijp dit artikel op zich wel, maar heb geen idee wat het met het in begin genoemde te maken heeft.
Zeker als je de 2 communique’s goed leest.
Als ik een zoon heb en ik sta achter zijn initiatieven, ditmaal met een investeeringesproject, wat op verschillende manieren gebruikt word om de samenleving te zegen, wat heeft dit te maken met mijn postie van leiderschap. Ik heb tenslotte de investeeringsclub niet opgezet.
Ik kan begrip opbrengen voor het feit dat je het een vorm van geldgraaierij vind, omdat er een erge hoge rente vergoed word over de uitstaande lening, want zo moet je het zien binnen deze vorm van belegingen. je beleend een bedrag en daar krijg je dan een vorm van rente over, die in dit geval erg hoog is. Dat dit een extra motivatie voor mensen kan zijn om over de streep getrokken te worden kan ik mij ook erg goed voorstellen, maar uiteindelijk zijn die mensen zelf verantwoordelijk hiervoor. Of zij dan wel of niet de mammon dienen dat weet ik nog niet zo goed, ik begrijp dat jij liever ziet dat het geld wel geinvesteerd word, maar dat je alleen na 10 jaar ofzoiets de inleg terug krijgt.
Overgens staat er nergens in de bijbel dat je geen leningen mag doen, en dan bedoel ik geven of nemen. Er staat wel iets over woekerrentes, maar daar kan ik nu niets over oordelen, omdat ik de constructie niet voor de volle honder % ken.
Ga voorzichtig om met welk soort van oordeel dan ook, wel of niet gerechtvaardigd.
Ik ben erg benieuwd naar je nieuwe lange artikel over leiderschap.
Groet,Taco.
Beste Taco,
Ik heb geen behoefte inhoudelijk te oordelen over wat er in deze situaties precies is gebeurd. Dat laten we maar over aan de rechter. Waar het me hier om gaat is dat deze gebeurtenissen m.i. niet maar een incident, een toevallige uitwas zijn, maar dat het te maken heeft met de (onbijbelse) manier waarop veel kerken zijn georganiseerd. Ik ben niet tegen het feit dat mensen proberen in de zakenwereld God te dienen, ik geloof juist dat sommige mensen daarvoor geroepen zijn. Zie ook het boek van Harold Eberle over `moderne koningen’. Er zijn mensen die geroepen worden als priesters (geestelijk ambt) en mensen die geroepen worden als koningen (in de maatschappij). Maar dan heb ik het over individuele personen, niet over kerkgenootschappen die hier bewust mee bezig zijn (zie ook het visie-statement in het communiqué).
Waar het mis gaat, is als men deze gebieden met elkaar gaat vermengen. Daarbij komt nog, dat in sommige kerken de voorganger zo’n onaantastbare positie krijgt dat deze nauwelijks meer te corrigeren valt. Als je goed leest, zie je ook dat het uiteenvallen van Berea met name te maken heeft met de manier waarop het hele systeem geleid werd, niet zozeer vanwege de affaire met KFS op zichzelf.
Het gaat mij dus niet erom bepaalde personen zwart te maken, maar meer de zwakheden van het systeem aan de kaak te stellen.
Wellicht ben ik soms iets te scherp in mijn bewoordingen, maar ik hoop dat dat je er niet van weerhoudt de boodschap waar het om gaat te pakken.
Gods zegen,
peTer
Deze zaak is veel ingewikkelder dan het lijkt. Het ging niet alleen om “verkeerd leiderschap” maar ook om belangenverstrengeling, manipulatie, misbruik van macht enzovoort. Vandaar dat er zoveel loskomt in de media. Door KFS kwam alles aan het rollen en kwam de beerput open, en kwam eruit wat er werkelijk lange tijd al speelde.
zie ook het interview dat Marc vd Woude hield met Gerard de Groot.
http://www.joelnews.org/news-nl/nl267.htm
Thanks voor de reacties
VRIJDAG 24 NOVEMBER 2006 LEIDSCH DAGBLAD
TV- DOMINEE VS NEEMT AFSTAND VAN LEIDSE KERK
LEIDEN – De in christelijke kringen bekende Amerikaanse televisie-evangelist Jesse Duplantis distantieert zich van de omstreden Leidse pinksterkerk Great Commission Church International (GCCI).
Het bestuur van Jesse Duplantis Ministries heeft de kerk aan de Turkooislaan gevraagd de naam van Jesse Duplantis te schrappen van de lijst van ‘board of directors’ en is bezig met een onderzoek naar de beschuldigingen aan het adres van de Leidenaars.
,,We hebben geen enkel inzicht in hun financiële handelen”, laat bestuurslid Michael Wright in New Orleans telefonisch weten. ,,We zitten alleen in naam in dat board. We zijn geen deel van het leiderschap van GCCI en willen niet als zodanig worden genoemd. Als er sprake is van een schandaal dan willen wij daar part noch deel aan hebben”
Op de website van de GCCI staat ook een aanbevelingsbrief van Duplantis zelf. Hij schrijft dat hij ‘gezegend en vereerd is dat hij in de board of directors zitting heeft’. Duplantis noemt GCCI een ‘krachtig, verenigd front’ met ‘veel impact in de wereld’. Over de stichters van de kerk, Gertjan en zijn vrouw Margriet Agtereek, schrijft Duplantis op de site dat ze ‘krachtige, gezegende en zeer integere mensen’ zijn.
Wright zegt over de aanbevelingsbrief dat het ‘juridisch erg ingewikkeld is om te eisen dat die van de site verdwijnt’. Jesse Duplantis Ministries wil geen veroordeling uitspreken over geloofsgenoten. ,,Als het zo is dat een van onze broeders is gevallen, dan willen we voor hem bidden en hem helpen.”
GCCI raakte vorig jaar in opspraak na beschuldigingen van voormalige leiders en leden. Die zeggen dat Agtereeks gemeente de leden manipuleert en uitknijpt en het geld over de balk gooit, waardoor de kerk in een miljoenenschuld is beland.
Hoi Peter,
Check de volende link. Hierin volop verslagen over GCCI onder leiding v Gert Jan Agtereek & Dennis Sieval.
http://gcciverslag.punt.nl
Als de Christenen nog langer serieus genmomen willen worden in Nederland & de rest van de wereld dan zou het eens de hoogste tijd worden dat we eerlijk verslag gaan geven van de hypocrisie binnen het zogenaamde Lichaam van Christus.
Vrome praatjes zoals het bedekken onder de mantel der liefde is niets anders dan de schone schijn ophouden en daar zijn we ware meesters in geworden in ons Christelijke Nederland.